Tự do có cần những lựa chọn chưa được định sẵn

近（ちか）ごろ、利用者（りようしゃ）に多（おお）くの選択肢（せんたくし）を用意（ようい）することを売（う）り物（もの）にする制度（せいど）やサービスが増（ふ）えている。ある会社（かいしゃ）は、社員（しゃいん）が年（ねん）に一定（いってい）の額（がく）まで自由（じゆう）に使（つか）える福利厚生（ふくりこうせい）の制度（せいど）を設（もう）け、旅行（りょこう）費（ひ）の補助（ほじょ）、語学（ごがく）講座（こうざ）、運動（うんどう）施設（しせつ）の利用（りよう）など、30を超（こ）える項目（こうもく）を一覧（いちらん）にして示（しめ）した。会社（かいしゃ）はこれを「社員（しゃいん）一人（ひとり）一人（ひとり）が自分（じぶん）で選（えら）べる制度（せいど）」と呼（よ）んでいる。確（たし）かに、全員（ぜんいん）に同（おな）じものが一律（いちりつ）に与（あた）えられていた以前（いぜん）に比（くら）べれば、選（えら）べる幅（はば）は広（ひろ）がった。

しかし、選択肢（せんたくし）の数（かず）が増（ふ）えることは、必（かなら）ずしも自由（じゆう）が増（ふ）えることを意味（いみ）しない。一覧（いちらん）に並（なら）ぶ項目（こうもく）は、どれも制度（せいど）を設計（せっけい）した側（がわ）が「社員（しゃいん）が求（もと）めるもの」として想定（そうてい）したものである。その想定（そうてい）の外（そと）にいる人（ひと）にとっては、項目（こうもく）がいくら増（ふ）えても、目的（もくてき）にかなうものは一（ひと）つもない。例（たと）えば、親（おや）の通院（つういん）に付（つ）き添（そ）うために、平日（へいじつ）に何日（なんにち）か仕事（しごと）を休（やす）みたい社員（しゃいん）がいたとする。この人（ひと）に必要（ひつよう）なのは休（やす）むための時間（じかん）であって、旅行（りょこう）費（ひ）の補助（ほじょ）や講座（こうざ）の割引（わりびき）ではない。30の項目（こうもく）を前（まえ）にしても、この人（ひと）は自分（じぶん）の目的（もくてき）のために選（えら）ぶことはできず、せいぜい、いちばん無駄（むだ）にならないものを選（えら）ぶしかない。

これに対（たい）して、それなら項目（こうもく）をさらに増（ふ）やせばよいという考（かんが）え方（かた）もあるだろう。介護（かいご）のための休暇（きゅうか）を一覧（いちらん）に加（くわ）えれば、この社員（しゃいん）の問題（もんだい）は解決（かいけつ）する。だが、それは設計（せっけい）する側（がわ）が新（あら）たな必要（ひつよう）に気（き）づき、一覧（いちらん）を書（か）き足（た）したにすぎない。別（べつ）の事情（じじょう）を抱（かか）えた人（ひと）が現（あらわ）れれば、同（おな）じことが繰（く）り返（かえ）される。選（えら）ぶ側（がわ）は、一覧（いちらん）が書（か）き足（た）されるのを待（ま）つ立場（たちば）に置（お）かれたままなのである。

自由（じゆう）にとって重要（じゅうよう）なのは、与（あた）えられた一覧（いちらん）の中（なか）から選（えら）べることだけではない。「なぜこの中（なか）から選（えら）ばなければならないのか」と一覧（いちらん）そのものを問（と）い、その範囲（はんい）を改（あらた）めるよう求（もと）められることである。社員（しゃいん）が制度（せいど）に欠（か）けている項目（こうもく）を提案（ていあん）でき、その提案（ていあん）が実際（じっさい）に検討（けんとう）される仕組（しく）みがあれば、項目（こうもく）の数（かず）が少（すく）なくても、人（ひと）は自分（じぶん）の目的（もくてき）から出発（しゅっぱつ）して制度（せいど）に働（はたら）きかけることができる。何（なに）を選（えら）ぶかの自由（じゆう）に対（たい）して、これは、何（なに）の中（なか）から選（えら）ぶかを決（き）める段階（だんかい）に関（かか）わる自由（じゆう）だと言（い）えよう。

もちろん、どんな要求（ようきゅう）にも応（おう）じられる制度（せいど）などありえないし、選択肢（せんたくし）を整（ととの）えておくことに意味（いみ）がないわけでもない。よく考（かんが）えられた一覧（いちらん）は、多（おお）くの人（ひと）にとって便利（べんり）なものだ。しかし、一覧（いちらん）が便利（べんり）であればあるほど、私（わたし）たちはその枠（わく）の外（そと）を考（かんが）えなくなる。選択肢（せんたくし）の多（おお）さを自由（じゆう）の大（おお）きさと取（と）り違（ちが）えないためには、選（えら）ぶ前（まえ）の段階（だんかい）で枠（わく）を問（と）い直（なお）す余地（よち）が残（のこ）されているかどうかにこそ、目（め）を向（む）けるべきである。