Đọc đối chiếuVận dụng2 câu hỏi

Có nên chấm điểm việc tham gia thảo luận

Tìm điểm chung về khuyến khích chuẩn bị và khác biệt về cách đo đóng góp.

Đã trả lời 0/2

Bài đọc

読んでみよう

A

私（わたくし）が担当（たんとう）する大学（だいがく）の授業（じゅぎょう）では、討論（とうろん）への参加（さんか）も成績（せいせき）に含（ふく）めている。ただし、発言（はつげん）の回数（かいすう）ではなく、内容（ないよう）を評価（ひょうか）する。学生（がくせい）には、事前（じぜん）に資料（しりょう）を読（よ）み、自分（じぶん）の意見（いけん）だけでなく、その根拠（こんきょ）も整理（せいり）してきてほしい。準備（じゅんび）した意見（いけん）を読（よ）むだけなら、教室（きょうしつ）で集（あつ）まる意味（いみ）は小（ちい）さい。予想（よそう）していなかった質問（しつもん）に対（たい）して、資料（しりょう）のどの部分（ぶぶん）を使（つか）って答（こた）えるかを見（み）れば、理解（りかい）の深（ふか）さが分（わ）かる。そこで、相手（あいて）の疑問（ぎもん）を受（う）け止（と）め、その場（ば）で理由（りゆう）を示（しめ）して答（こた）えられたかを評価（ひょうか）の中心（ちゅうしん）にしている。話（はな）す速（はや）さや声（こえ）の大（おお）きさで点（てん）をつけるわけではない。発言（はつげん）前（まえ）に資料（しりょう）を見直（みなお）す時間（じかん）も設（もう）けているが、授業（じゅぎょう）後（ご）にまとめた文章（ぶんしょう）だけでは、その場（ば）のやり取（と）りへの貢献（こうけん）は判断（はんだん）しにくいと思（おも）う。

B

討論（とうろん）を充実（じゅうじつ）させるには、学生（がくせい）が資料（しりょう）を読（よ）み、根拠（こんきょ）を持（も）って意見（いけん）を述（の）べる準備（じゅんび）が欠（か）かせない。しかし、教室（きょうしつ）での発言（はつげん）だけを成績（せいせき）の対象（たいしょう）にすると、考（かんが）えはあってもすぐに言葉（ことば）にできない学生（がくせい）の貢献（こうけん）を見落（みお）とす。私（わたくし）は授業（じゅぎょう）中（ちゅう）の発言（はつげん）に加（くわ）え、授業（じゅぎょう）後（ご）に提出（ていしゅつ）する短（みじか）い文章（ぶんしょう）も評価（ひょうか）している。そこには、自分（じぶん）の意見（いけん）を繰（く）り返（かえ）すのではなく、他（た）の学生（がくせい）の発言（はつげん）を取（と）り上（あ）げ、それに対（たい）する考（かんが）えを理由（りゆう）とともに書（か）いてもらう。実際（じっさい）、授業（じゅぎょう）では一度（いちど）しか話（はな）さなかった学生（がくせい）が、複数（ふくすう）の意見（いけん）の共通点（きょうつうてん）を整理（せいり）し、次（つぎ）の討論（とうろん）につながる問（と）いを示（しめ）したことがある。返事（へんじ）が早（はや）いことと、考（かんが）えが深（ふか）いことは同（おな）じではない。少（すこ）し時間（じかん）を置（お）いて考（かんが）えた内容（ないよう）も、討論（とうろん）を豊（ゆた）かにするはずだ。

Câu hỏi

Câu 1討論（とうろん）に参加（さんか）する学生（がくせい）について、AとBが共通（きょうつう）して求（もと）めていることはどれか。
Câu 2討論（とうろん）への貢献（こうけん）の評価（ひょうか）について、AとBの考（かんが）えの違（ちが）いとして正（ただ）しいのはどれか。